Naja, ich bin eher Urs Heckmann Fan und benutze die DIVA.Mitsch hat geschrieben:Na denn mal ran!metasymbol hat geschrieben:Bräuchten mE eine komplette Überarbeitung und eine starke Community, die Nick Copeland anfeuert, sein bestes zu geben.
Größe ist relativ - und dass A4L die größte (weil einzige) deutschsprachige LAU-Community im Internet ist, ist nun mal Fakt!metasymbol hat geschrieben:Aber Mitsch, das mit den Superlativen in deinem Brief über die Größe dieser Community etc find ich eher peinlich...
Hast ja recht, bei selig JackLab hab ich in Pressemitteilungen auch immer voll auf die Kacke gehauen, aber bin bescheiden geworden. Also schreib wie es dir passt. Nicht perfektes Englisch macht gar nichts, gerade Muttersprachler sind immer sehr nett und höflich und bemühen sich den Sinn zu erfassen.Mitsch hat geschrieben: Mit irgendwas muss man ja angeben, damit die Leute anbeißen.
Ich finde die Testvorgaben gut - sie bieten einen klaren Rahmen. Ein Moog Sound fügt sich gut ins Arrangement ein, das ist wohl tausendfach bewiesen. Eine andere Sache ist: Ein Analog Synth klingt von der ersten bis zur letzten Oktave gut, sein Sound ist immer lebendig, beweglich, überraschend, phat und crisp. Besorg dir mal einen Korg Monotron und du ahnst was ich meine.Mitsch hat geschrieben:Interessanter Offtopic-Minimoog-Verleich.
Was ich ein wenig schade finde ist,...
Bristol "Mini Moog" liegt meiner Meinung nach eher unter Modell E, was die Qualität der Oszillatoren und Filter betrifft. Hinzu kommt noch das gut gemeinte, aber echt üble GUI und die mangelnde Systemstabilität. Wenn man bedenkt das der Mann da schon mehr als ein Jahrzehnt dran rumwerkelt - Insgesamt hört sich die Sammlung (ca 36 Instrumente) von den Namen und Aussehen ja wie der feuchte Traum eines jeden Computermusikers an. Aber niemand kann mir erzählen, das ein Mann im Alleingang auch noch die Zeit hat, qualitativ hochwertige Algorithmen zu entwickeln, wo er kaum die Stabilität und Features einer beliebigen VST Freeware erreicht. Ich sehe 36 Instrumente, die versuchen, den Namen von Analogen Legenden mittels bescheidenen Algorithmen und "realistischen" Mini-GUIs zu imitieren - auf dem Stand des Jahres 2000.Die Diva simuliert den Minimoog zu mehr als 90%. Wenn man den originalen Moog nicht unmittelbar neben diesem VST angeschlossen und spielbereit hat, lassen sich Unterschiede kaum nachvollziehen. Wenn, dann nur von einer Person mit Inselbegabung, einem Minimoog-Savant.
Was diesen Test angeht, mag das ja alles stimmen - es gibt aber bestimmt auch Fehler in der Simulation, die etwas Interessantes hervorrufen, was das Original nicht kann. Das mal nur so als hypothetischer Einwand.metasymbol hat geschrieben:Ein Moog Sound fügt sich gut ins Arrangement ein, das ist wohl tausendfach bewiesen.
Stimmt doch gar nicht: Gerade beim Schlussdurchgang, beim "Moog reden lassen" hört sich der Moog an wie "jai!" und die Diva macht ein "wou!" daraus. Da ist das "Modell E" näher dran und hat dabei noch einen charmant metallischen Sound.Die Diva simuliert den Minimoog zu mehr als 90%. Wenn man den originalen Moog nicht unmittelbar neben diesem VST angeschlossen und spielbereit hat, lassen sich Unterschiede kaum nachvollziehen. Wenn, dann nur von einer Person mit Inselbegabung, einem Minimoog-Savant.
War übrigens ein Orginalzitat aus dem Amazona Artikel. Bei dem Beispiel hab ich mich allerdings auch gefragt, was das bedeutet. Allerdings hat selbst DIVA immer nur 4 Punkte bekommen, in jeder Disziplin. Trotzdem ist dieser Synth vom Charakter her einem Analogen ziemlich nahe.Mitsch hat geschrieben:Stimmt doch gar nicht:...Die Diva simuliert den Minimoog zu mehr als 90%. Wenn man den originalen Moog nicht unmittelbar neben diesem VST angeschlossen und spielbereit hat, lassen sich Unterschiede kaum nachvollziehen. Wenn, dann nur von einer Person mit Inselbegabung, einem Minimoog-Savant.
Ich glaube du weißt gar nicht was mit "Analog Sound" gemeint ist, der SID ist ja wohl ein Digitalsynth (wie der von mir gehasste weil sterile DX7), es geht auch nicht darum was für Möglichkeiten man zum Sounddesign hat und um zu verbiegen, sondern um den analogen Charakter, den Grundsound. Dazu braucht man richtig fette Lautsprecher, den Unterschied hört man mit kleinen PC Lautsprechern nicht. Man braucht Knöpfe zum drehen, denn einen Synth spielt man auch mit den Reglern. Aber OK, du bist wahrscheinlich auch aus der Generation, die nie einen echten Synth gesehen haben und einfach deshalb keine Idee haben, was gemeint sein könnte. Ehrlich, ich hab früher auch gedacht alles was Quietscht und irgendein Geräusch macht wäre ein guter Synth.Mitsch hat geschrieben: Da bin ich ganz Zetts Meinung, denn der weise Zett sagt: "Es gibt kein klingt gut oder klingt schlecht, sondern nur klingt richtig oder klingt falsch für den jeweiligen Sound!" So oder so ähnlich.
Grüße!
aber naja ehrlich ist es ja so, gibt halt nicht so viele (fanatische/freiheitsliebende/egoistische) Verrückte (; (echte Musiker benutzen ein Betriebssystem das funktioniert und womit man (intuitiv) Musik machen kann)) und würde es auch ins Bristol Forum posten.
). (Abgeschmiert ist der übrigens auch.) Meine Bristol-Version auf Debian Sid ist zur Zeit 0.60.10.Mitglieder in diesem Forum: Majestic-12 [Bot] und 1 Gast
