c't hat Ardour 4.2 getestet

[matlo]

Hat jemand der Artikel gelesen?

Sie haben auf OSX getestet.

Ergebnis:
-> Instabil
-> Verbraucht zu viel CPU
-> Tonqualität ...

Ich habe kein Apple und OSX und meine Projekte waren bisher sehr klein.
Ich kann also nicht sagen wie realistisch der Test war.

Hat jemand Erfahrung mit "Großen" Projekten?

[khz]

http://www.heise.de/ct/ausgabe/2015-23- ... 41829.html?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 55359.html

Denke unter Linux ist es weiter/stabiler als unter Mac und Windows ist eh noch testing.

Hat jemand Erfahrung mit "Großen" Projekten?

Ich nicht. Ich benutze zwar Ardour mit ~20 Spuren, aber zweckentfremde das Programm zum routing/patchbay der HW I/O.
Audio: Läuft erstaunlich stabil. Manche spezielle LV2 Plugins lassen Ardour-4.4 abstürzen, die 3-x LV2 lade ich halt nimmer.
MIDI: Mach ich zu wenig (nehme auch hier HW), stabiler als vor Jahren (grade 4.4 Version wieder massen Bugfixes) aber auch noch mit Überraschungen.
CPU hmm wie gesagt nehme für routing/patchbay/mix und nur 3-6 Spuren letztendlich auf, passt. Hängt evt. auch von SSD/WM und Diensten etc. ab. Habe hier init 3.5 (also minimal grafische Oberflächen und ein optimiertes Gentoo).
Tonqualität: RME-AIO, PASaudio 2002 PCA und DIY 'High End' Boxen: Wenn ich direkt über den hdspmixer route (ohne jackd) klingt es anders (evt. ~direkter/..?) als über Ardour (mit jackd) - alle Spuren auf 0 DB ohne Effekte etc. - dennoch sehr gute, neutrale Tonqualität aber ~anders.
Zu gut um mein schlechtes ~spielen/~sound wiederzugeben Besser wäre OnBoard SC, verschönigungs Endstufe/Boxen ... .
Ergo: Ich bin zufrieden. THX Ardour das es dich (noch) gibt.

Nehmt mehr Hardware!

[corresponder]

bei mir ist ardour immer sehr stabil....
ohne apfel natürlich

gruss

c.