frage zum 2.4... kernel

[nowhiskey]

weiss nich wo ich die frage stellen soll, aber is auch nicht so wichtig, also:
hab mir agnula installiert, da ist ein 2.4... kernel-ich dachte das ist der low-latency kernel, für linux-audio software optimiert!
jetzt erzählt mir aber ein nachbar von mir, der ein fähiger linux-programierer ist, der 2.4. kernel hat ne latenz von etwa 10ms und der 2.6. kernel nur noch etwa 1ms, ist also schneller!
mein nachbar ist kein audio freak und er könnte mir nichts mehr dazu sagen-aber was ist nun richtig: ein 2.4. oder ein 2.6. kernel, also welcher bietet eine bessere performance beim audio?
gruss,
doc

[linuxchaos]

ich bin kein kernelexperte, aber ich denke:
- klar werden die kernels immer schneller - ist ja ein grund, warum immer weiterentwickelt wird...
- ein etwas älterer, speziell zum musikmachen gepatchter low-latency-kernel dürfte besser sein, als der aktuellste ohne patch...

ist nur ne vermutung von mir, weil wir da was sehr spezielles machen (musikmachen) und es für andere anwendungen andere bedürfnisse gibt, ein allgemeiner kernel also immer ein kompromiss ist ....

soweit mein senf - grüsse l.chaos

[zettberlin]

ich bin kein kernelexperte, aber ich denke:
- klar werden die kernels immer schneller - ist ja ein grund, warum immer weiterentwickelt wird...

Wenn mans nur bemerken würde bei meinen Installationen (MDK, SUSE) läuft der 2.6 bestenfalls genausoschnell wie der 2.4 - entwickelt wird vor allem für Datenbank/Server-Performance auf Desktops wirkt sich das kaum aus.

- ein etwas älterer, speziell zum musikmachen gepatchter low-latency-kernel dürfte besser sein, als der aktuellste ohne patch...

Das ist absolut zu 120% richtig!!!
Frag mal Deinen Nachbarn, ob er sich denn mit dem Konzept von jackd befasst hat und was er über die verschiedenen mm-kernel-Varianten denkt

[nowhiskey]

wie schon gesagt, mein nachbar ist ein programierer und mit audi kennt er sich nicht aus, ich glaube mit mm ebensowenig!
gruss,
doc