Mitsch hat geschrieben:Um mal wieder ein wenig Schwung in die Sache zu bringen...
Endlich! Danke!
Mitsch hat geschrieben:
zettberlin hat geschrieben:
2.) Newsbereich mit Blogcharakter - es sollte auch um Meinung gehen, Musikszene, Kultur und Politik sollten eine Rolle spielen. 300-Zeichen-Posts im Stil: "Programm XY ist in Version 0.7RC2 erschienen etc " sollten eher selten vorkommen. Besucher können moderiert Kommentare schreiben und/oder unter jedem Beitrag ist ein Link zu einem zugehörigen Forumsthread.
Sehe ich nicht ganz so. Ich würde die News erstmal generell auf (OpenSource) Linux-Audio beschränken. Für Meinungsaustausch über Kultur und Politik haben wir ja das Forum, bzw. ergeben sich da ja eh oft Gespräche abseits des Topics...
Ansonsten müssten wir uns bei den News auf eine Linie einigen, was anstrengend werden könnte, weil da eine gewisse Gefahr der Beliebigkeit droht.
Da ist natürlich was dran aber ich denke, damit könnten wir zurecht kommen.
Eine gemeinsam abgestimmte Checkliste ähnlich der Relevanz-Kriterien in Wikipedia würde reichen.
Etwa so:
relevant ist auf jeden Fall:
- neue Software für Musiker und neue Major-Releases von wichtiger Software (*alles* was es nativ für Linux gibt *auch* Mixbus, LinuxDSP und Konsorten)
- neue Distributionen für Musiker und neue Groß-Distributionen, die entweder besonders gut für Audio optimierbar sind oder die in dieser Hinsicht besonders schwierig sind.
- Community Ereignisse wie die LAC, Linux-Kongresse etc mit Audio-Workshops/Vorträgen und selbstverständlich auch das berühmte a4l-Treffen(In letzterem Fall auch Tipps, wie man beim Massenauflauf nicht zertrampelt wird oder wie man an eine der monatelang ausgebuchten Unterbringungsmöglichkeiten gelangt...)
- neue Video-Editoren
- Hardware mit offiziellem Linux-Support und/oder von ALSA oder FFADO oder a4l
bestätigter Linux-Kompatibilität
- Neue Studios und/oder Beschallungsanlagen, die auf Linx setzen.
- Profiproduktionen mit Linux
- Profigeräte mit Linux
relevant kann auch sein:
- Politikerstatements/Gesetzgebung zum Lizenzrecht, wenn es einen Bezug zu freier Kultur/Software gibt, der sich auch auf den Multimediabereich erstreckt.
Beispiel:
nicht relevant:
"Guttenberg hat ungecleart gesamplet"
relevant:
"Weil Guttenberg ungecleart gesamplet hat, erwägt die Regierung ein Gesetz, welches den Einbau von kurzen Samples aus veröffentlichten Musikstücken auch in frei lizenzierte Software erlauben würde, wenn die Entwickler Adlige wenigstens vom Grade Junker oder Ritter sind."
- Musikveröffentlichungen, die einen Bezug zu alternativen Lizenzkonzepten haben.
- Musiker/Musikproduktionen, die Linux und/oder freie Software verwenden, die auch für Linux verfügbar ist.
- Ereignisse im Zusammenhang mit CC-Lizenzen etc.
- Verbreitung von freien Lizenzen und Formaten (große Radiosender, die CC-Musik spielen, große Bands, die CC verwenden, OGG-Support etc).
Mitsch hat geschrieben:
Wegen der Übersichtlichkeit: Wie gesagt... Die Aufteilung bisher finde ich nicht schlecht(, nur vom Design her ist's 'ne Katastrophe - was sich aber durch einen Umstieg auf ein "Master"-CMS mit eingebettetem phpbb als Forum dann erledig hätte). Also würde ich auf die Titelseite die News pappen, die - wie bisher - über RSS abonniert werden können. Darüber statisch die Links zum Forum, zur "Wissens-Datenbank", zur "Sound-Datenbank", zum Live-Chat, zu den Linux-Audio-Links, zu den Projekten und zum obligatorischen "Über uns"-Beitrag. Und darüber - klar - das Logo "audio4linux".
Das wären 7 Einträge, geht gerade so für eine horizontale Navigation -- 5-6 wäre besser aber im Zweifel wäre Inhalt wichtiger als Design.
Statt "Sound-Datenbank" würde ich "Downloads" nehmen. Das könnten dann Songs, Samples, Patches und PDF sein. Die Unterbereiche müssten vertikale Listen-Navigation zu den jeweiligen Unterbereichen anbieten. Es muss also auf jeden Fall (außer im Forum) eine Seitenleiste geben. In der könnten auch Login und Link zum Chat stehen (dann wären es oben nur noch 6 Einträge im Hauptmenü).
Mitsch hat geschrieben:
*"Wissen-Datenbank": Entspricht dem Wiki in reduzierter Form. Als Artikel würde ich da rein nehmen: Die Programmvergleiche zw. "bekannten" Programmen aus der geschlossenen Welt mit OS-Programmen. (Obwohl, wenn ich es mir recht überlege... Wäre nützlich für NBs, andererseits aber auch schwierig, weil Linux modularer ist und mit Direktvergleichen gewisse Erwartungen geschürt werden, die wg. Bedienung, manchmal auch wegen Funktionsumfang wahrscheinlich so nicht gehalten werden können. Siehe z.B. Gimp vs. Photoshop. Ist jetzt nich Audio... Ihr wisst, was ich meine...)
Ja, weiss ich
Das muss dann erklärt werden und in der Tabelle sollte das auch dem entsprechend dargestellt werden.
Etwa so:
Win/Mac
Cubase+VST
Linux
1. Variante
Rosegarden+DSSI/Ladspa via Jack synchronisiert mit xjadeo für Video, externe Audiobearbeitung mit MHW
Vorteile: guter Noteneditor inkl. Notendruck, gute MIDI-Fähigkeiten, komfortable one-stop Lösung
Nachteile: wenig Audio-Möglichkeiten
2. Variante
Ardour2+LV2/Ladspa via Jack synchronisiert mit MIDI-Sequencer und xjadeo für Video
Vorteile: professionelle Audiofähigkeiten, sehr stabil
Nachteile: weniger komfortable modulare Sessions mit mehreren großen Applikationen.
3. Variante
Ardour3+LV2/Ladspa via Jack synchronisiert mit xjadeo für Video
Vorteile: professionelle Audio- und MIDI-Fähigkeiten, komfortable one-stop Lösung.
Nachteile: zur Zeit noch nicht stabil, kein Noteneditor.
So ausführlich müsste es mindestens sein, wenn wir nicht dauernd im Forum entäuschte Nutzer haben wollen, die glauben, Rosegarden wäre tatsächlich ein 1:1 Ersatz für Cubase.
Mitsch hat geschrieben:
Sinnvoll ist - wie ich finde - eine grundsätzliche Einführung im Umgang mit Linux bzgl. Paketverwaltung, Distributionen, Konsolenbenutzung, etc...,
Das sollte dann nicht viel mehr sein als das hier:
http://lapoc.de/spinoffs/linaudiosurvival-de.pdf
eventuell mit Links auf ausführlichere Darstellungen.
Mitsch hat geschrieben:
Falls wir uns das geben wollen, könnten wir hier auch auf Linux-taugliche Hardware hinweisen. Uns muss allerdings klar sein, dass das einer Kaufempfehlung gleich kommt, die immer auf aktuellem Stand zu bleiben hat, wenn wir es uns mit unseren Usern nicht gleich komplett verscheißen wollen...
In dem Falle dann gleich "Kohle her!" Ich könnte mir durchaus einen Deal mit Thomann und/oder JustMusic vorstellen. Affiliate-Programme sind durchgängig seriöser, lukrativer und weniger nervig für die Besucher als jede andere Art von Werbung. Insofern fände ich das richtig und würde es durchaus empfehlen.
Wenn dadurch etwas Geld hereinkommt, kann das die Infrastruktur tragen helfen und außerdem könnte man einen Topf auffüllen, aus dem:
Ein jährlicher audio4linux.de Entwickler-Preis
finanziert werden könnte.
Die rechtliche Seite wäre freilich zu bedenken. Man muss wahrscheinlich einen e.V. haben, damit das Finanzamt nicht wegen der Kohle beim corresponder anklopft etc
Dann könnte man von den ersten 2-3 Millionen zum Beispiel die Sponsoren-Stelle bei Ardour wieder besetzen und ein paar Kilobarren Feingold mit "a4l-award 2011" gravieren lassen. Die letzteren Dinger könnte man an ein paar Lichtgestalten verschicken. Ich nominiere schon mal das CALF-Team und Brummer
Mitsch hat geschrieben:
Den Rest würde ich - sofern er nicht unter einer anderen Rubrik wie "Projekte" oder "Linux-Audio-Links" einzuordnen wäre, ins Datennirvana schicken.
OK -- allerdings würde ich mir den Kram vorher noch mal ansehen, ob man nicht von den rohen Texten noch was rüberretten bzw aus Dokumentationsgründen offline archivieren kann.
bis glei
HZN
p.s.:
@ungleichklang
ungleichklang hat geschrieben:
Mein Vorschlag ist ja immernoch: In den News NUR OpenSource und dafür im Forum eine eigene Kategorie "non-opensource linux" direkt unter "non-linux opensource".
Halte ich für umständlich, man sollte nur deutlich darauf hinweisen, wie es lizenzrechtlich aussieht und es sollte nur um native Linux-Software gehen, *nicht* um Windows-apps, die man irgendwie auch zum Laufen bekommt.
ungleichklang hat geschrieben:
Wie schon mehrfach gepostet bin ich halt für 2 Systeme anstatt 3, also das Forum so wie es ist mit eventuell noch ein paar neuen Kategorien und halt Drupal.
Amen.
ungleichklang hat geschrieben:
Frage ist nur welches Drupal:
a) Für das 6er gibts mehr Plugins unbd das ist hier schon installiert (wäre also nur ein redesign und freischalten/installieren von Plugins)
b) das 7er, das etwas besser läuft, dafür aber noch in den Plugins kastriert ist, da diese noch nicht umgeschrieben wurden.
Letzteres ist dann immer eine Gradwanderung.
Ich bin für a.
NEIIINNN!!!
Nich machen, alte Dinger neu installieren!
Was meinst Du denn, wie lange es noch dauert, bis es für D7 statt den 1200 Modulen, die es jetzt gibt, auch 7000 wie für D6 gibt?
Mal ernsthaft: welche Module würde man für unser Projektlein denn überhaupt sofort benötigen?
Wir werden wahrscheinlich nicht mal die Grundausstattung ausschöpfen.
Ich schätze, D7 kann man wenigstens 3-4 Jahre ohne Relaunch verwenden. Wie lange geht es noch mit dem 6er?
Ja, klar: Bliebe alles, wie's war! Wozu Drupal-PlugIn? Quatsch!
und
