[audio4linux]

Cool, das sich noch mehr Leute einbringen!

Zum Thema: Ich hab meinen Sohn (4 Jahre alt) gefragt und der erkennt sowohl das Klavier als auch die 4.

O.k., ich musste es ihm vorher sagen...

Naja, wie bereits früher innerhalb dieses Threads erwähnt, finde ich es nicht wichtig, ob man sofort die 4 erkennt, da die URL schon den Klartext liefert - Klar, es sollte sich einem erschließen, wenn man es weiß. (Tut's doch, oder? ) Ich hätte eher ein Problem damit, wenn man das _Klavier_ nicht auf Anhieb erkennt...

Grüße!

Hmm, tja, ansonsten finde ich das Logo nur noch deutlich zu gross.

Ist problemlos skalierbar!
Geht auch in Firefox: Einfach direkt Grafik anzeigen, dann entweder mit Strg+Mausrad oder Strg+"+"/"-" Größe einstellen.

So!

Habe einen Freund, der Mediengestalter ist, um Rat und um Verbesserungsvorschläge gefragt. Auch der meinte, er könne die 4 nur schwer erkennen. Nerv!
O.k. - also Gimp ausgepackt und nochmal alles von vorne. Nächste Version des Klaviers nochmal optisch vereinfacht (keine vertiefte Klaviatur) und noch einen Perspektivenfehler gekillt, in Inkscape nachgefahren, Gehäuse mit ein wenig grau eingefärbt, kleiner Lichteffekt dazu, Schrift mit schwarz ausgefüllt (ergab zwar nicht das, was ich mir gedacht hatte, aber o.k.), fertig. Den Rest vom Schriftzug noch nach den Vorschlägen vom Profi verbessert. Dabei ist das ganze sogar noch ein klein wenig kompakter geworden.

http://www.riotmusic.de/linux-audio/A4L ... IV_1.4.svg

Hier das Logo selbst nochmal (z.B. für's Wiki oben links? Hey, vielleicht taugt's sogar als Favicon... naja, wahrscheinlich nicht...):

http://www.riotmusic.de/linux-audio/A4L-Logo_V.svg

Das ist jetzt also mein Vorschlag. Bitte um Senf dazu!
(Bitte, bitte!)

Grüße!

Habe vergessen, den Untertitel in einen Pfad umzuwandeln - daher hatten vermutlich viele die falsche Schrift auf dem Schirm. Auf ein Neues:

http://www.riotmusic.de/linux-audio/A4L ... IV_1.5.svg

Hoffentlich jetzt wirklich die endgültige Fasung. Der Mediengestalter hat jedenfalls sein o.k. gegeben.
Jetzt fehlen nur noch Leute, die "Yeah!" oder "Buh!" rufen...
(Kommt schon, ich zähle 8 Leute, die hier im Thread mitgemacht haben!)

Grüße!

Yeah!

Hallo,
wollte mal wieder schauen, was die Logo-Entwicklung macht.

Wenn man das letzte Logo von Mitsch auf die Größe auf des alten Logos bringt, kann man beide direkt miteinander vergleichen.



Auf mich wirkt das alte Logo vorteilhafter:

Es ist viel deutlicher als der neue Vorschlag, sowohl die Schrift, als auch die 4.
Das Keyboard erkennen nur Leute, denen man vorher erklärt hat, was es sein soll.
Auch die gewählte Schrift-Type ist ungünstig. Man könnte genau so gut: "AUDO LINUH" lesen.

Das derzeitige Logo hat nur eine Bildgröße von 186px × 56px, muß also verschwommen wirken, wenn es vergrößert wird.

Wenn bis zum Winter noch kein besseres Logo als das derzeitge entwickelt wurde, werde ich mich in der dunklen Jahreszeit noch einmal daransetzten und eines als Vektorgrafik erstellen.
Wer möchte, kann das auch als Drohung auffassen!

Viele Grüße

Klaus

klaus111 hat geschrieben: Auf mich wirkt das alte Logo vorteilhafter:

Es ist viel deutlicher als der neue Vorschlag, sowohl die Schrift, als auch die 4.
Das Keyboard erkennen nur Leute, denen man vorher erklärt hat, was es sein soll.
Auch die gewählte Schrift-Type ist ungünstig. Man könnte genau so gut: "AUDO LINUH" lesen.

Das Problem mit unserem Logo war eigentlich nicht, dass es kleiner sein müsste, als das, was wir zur Zeit links oben auf der Seite betrachten können. Klar, dass mein Logo ziemlich abkackt, wenn man es auf 186 Pixel Breite (und 43 Pixel Höhe) schrumpft, damit es die gleiche Breite hat, wie das alte - dafür war es nämlich schlicht nicht gedacht. Was soll ich auch z.B. mit einem Unschärfe-Effekt auf postmarkengröße anfangen? Oder mit dem komischen Schrifteffekt, den Inkscape da produziert hat? Oder der dünnwandigen Grafik? Das ist Quatsch!

Trotzdem lässt sich das bei Vektorgrafik mit wenigen Handgriffen bereinigen - auch das Problem mit der Schrift:

http://www.riotmusic.de/linux-audio/A4L ... 186x43.png
(Das ist natürlich Bitmap, kein Vektor.)

Und schon ist der Lesbarkeitsvorteil des alten Logo nicht mehr sooo offensichtlich. Die Frage ist natürlich, ob man für solche Größen nicht doch lieber eine gewöhnliche 4 nimmt, statt der, die ich zum Logo entfremdetet habe. Aber, wie gesagt: Wir wollten ja fetter und nicht kleiner werden.

728x90 ist ein gängiges Format für Werbebanner. Mit 90 Pixeln Höhe wäre mein Logo fast 400 Pixel breit. In dieser Größe gibt es (in Version 1.5) weder Lesbarkeits- noch Identifikationsprobleme bzgl. Schrift und "4" - zumindest sehe ich das so:

http://www.riotmusic.de/linux-audio/A4L ... 392x90.png
(Das "X" lässt sich übrigens auch hier nachkorrigieren)

Auf der Startseite (dem Wordpress-Blog) könnte man IMHO auch problemlos ein Banner mit 120 Pixeln Höhe (und 523 Pixeln Breite) platzieren.

PS: Ich merke übrigens gerade, dass Inkscape mir über dem Logo einen größeren transparenten Steifen als unbedingt notwendig exportiert, was bedeutet, dass die Pixelangaben nicht korrekt sind. D.h., dass bei 186 Pixel Breite die Höhe wohl ungefähr 30 Pixel betragen dürfte. Alle anderen Angaben stimmen dann auch nicht: Z.B. sind 90 Pixel Höhe eben nicht 90, sondern ca. 60 Pixel. Jedenfalls: Die Rohdaten sind in der SVG-Datei vollständig vorhanden - Ihr müsst nur ausprobieren, wie klein man mein Logo machen kann. Man kann selbstverständlich sich auch anderweitig daran vergreifen: Open Source, eben!

Zitat Mitsch:

Das Problem mit unserem Logo war eigentlich nicht, dass es kleiner sein müsste, als das, was wir zur Zeit links oben auf der Seite betrachten können.

Es sollte nicht kleiner werden. Keine Ahnung, warum das Logo kleiner wurde, nachdem ich es lediglich kopiert hatte, in GIMP eingefügt, dein Logo hinzugefügt und wieder reingestellt habe.

Trotzdem zeigen sich die Schwächen bei der unabsichtlichen Verkleinerung. Ein beliebiges gutes Logo, von Profis erstellt, wäre auch bei einer Verkleinerung viel deutlichlicher zu erkennen, als deines.

Mit diesem Entwurf bist Du auf der richtigen Spur:
http://www.riotmusic.de/linux-audio/A4L ... 186x43.png
Die Schrift ist deutlicher und auch das "X" eindeutig.

Es muß aber noch ein weiter Weg zurückgelegt werden:

Das "I" kann übersehen werden: Man kann AUDO lesen.
Weder die "4", noch das Keyboard sind deutlich zu erkennen.

Ich würde das Projekt aufgeben, die "4" und das Keyboard miteinander zu verbinden.
Entweder beides getrennt, ähnlich, wie ich es in meinem früheren Vorschlag (s.u.) gemacht habe, oder das Keyboard weglassen.

Wen man der reinen Lust an Veränderung nachgeben möchte, ähnlich wie manche Frauen immer mal wieder die Möbel umstellen, kann man auch eine andere Schrift nehmen, wie du es getan hast. An Deutlichkeit wird dadurch allerdings nichts gewonnen, möglicherweise aber an Wiedererkennbarkeit (z.B. Coca-Cola-Logo).



Viele Grüße

Klaus

klaus111 hat geschrieben: Mit diesem Entwurf bist Du auf der richtigen Spur:
http://www.riotmusic.de/linux-audio/A4L ... 186x43.png

Das ist ja noch nicht mal ein Entwurf: Ich wollte nur demonstrieren, dass man mit wenigen Handgriffen mein Logo selbst für diese Größe in Sachen Lesbarkeit deutlich verbessern kann. Ich habe dafür nicht mehr als eine viertel Stunde gebraucht (und nebenher noch Star-Wars geguckt). Man kann es also für diese Größe noch weiter optimieren - aber irgendwie fehlt mir da der Sinn dahinter. Schön, dass das alte Logo lesbar ist. Schön, das Dein Entwurf lesbar ist. Aber so ist das nunmal: Willst Du lesbar sein, nimm eine klare, konservative Zeitungsschrift und riskier dabei, unheimlich altbacken auszusehen. Gerade Musikern (moderner Musik) traue ich da eine gewisse Offenheit zu künstlerisch umgewandelter Schrift zu, siehe z.B. die Artworks von HipHop, Drum 'n' Bass, Techno, ja sogar vom guten, alten Metal - da kommt man mit "Helvetica" oder "Times New Roman" nicht weit.

http://www.future-music.net/forum/
http://www.hiphop.de/community/forums.php
http://www.metallized.de/forum/index.php (Ja, gut lesbar! Aber stell Dir DAS mal in 200 Pixel Breite vor!)

Das sind Beispiele von Foren, die in Google als eine der ersten erscheinen, wenn man "$Musikart Forum" eingibt. Das sind nicht irgendwelche Foren, sondern teilweise Marktführer mit Tausenden von Benutzern. Was die Lesbarkeit der Logos dieser Foren angeht, da sieht mein Entwurf dagegen aus, wie "Linux Libertine". Die haben sich bei Ihren Logos wahrscheinlich genau das gedacht, was ich hier immer wieder betone: Weder Google, noch die Adressleiste in Firefox zeigt unseren Namen als Logo an, sondern im Klartext.

Mehr Mut! (Weniger Lesbarkeit!)

Jetzt wird klar, worin sich die Geister scheiden:

Ich war der offenbar irrigen Annahme, daß ihr mit einem neuen Logo zwei Ziele verfolgen wollt:

- bekannter werden
- lediglich zwei Dinge miteinander verbinden: audio und linux

Wie bei praktisch allen erfolgreichen Logos wäre es dann angebracht, klar, leicht verständlich und doch wiedererkennbar zu sein.

Die von dir zitierten kryptischen Logo-Beispiele sind m.E. geeignet, einen Teil der an "audio und linux" Interessierten abzustoßen. Sie signalisieren keine Offenheit.

Es sollte zunächst eine Entscheidung getroffen werden:

Wollt ihr eine sich selbst beschränkende Gemeinschaft werden oder wollt ihr offen für alle sein, die lediglich an der Verbindung von "audio" und "linux" interessiert sind?

Die o.g. Beschränkung kann durch vielerlei motiviert sein, z.B.:

"künstlerisch": Die eine Kunstrichtung kann meist die andere nicht ausstehen.
"ideologisch": das gleiche in grün

Wenn ihr also mehr als "audio" und "linux" miteinander verbinden wollt, wird aus "mehr" eher "weniger". Ich fürchte auch aus "mutig" würde letzten Endes "weniger".

Klar, ich wäre für Offenheit, Lesbarkeit, Verständlichkeit. Also ein Logo wie z.B. Google, linuxaudio.org etc.

Viele Grüße

Klaus

klaus111 hat geschrieben:Die von dir zitierten kryptischen Logo-Beispiele sind m.E. geeignet, einen Teil der an "audio und linux" Interessierten abzustoßen. Sie signalisieren keine Offenheit.

Die Beispiele sollten nicht als Vorbild für unser Logo dienen, ich wollte lediglich zeigen, dass es eine Verbindung aus Musik / Internet / relativer Unlesbarkeit gibt, die für ihren Zweck trotzdem funktioniert. Ich meinte ja: Dagegen sieht mein Logo wie Klartext aus und ich hoffe auch, dass es nicht nur Musiker _einer_ bestimmten Musikrichtung anspricht.
Zu konservativ fände ich halt auch schade und nicht passend für das, was hier passiert.

Aber um dieser Diskussion, die letztlich eine Geschmacksfrage ist, ein wenig den Wind aus den Segeln zu nehmen: Das kleine, verwaschene, nichts mit Musik zu tun habende Logo oben links hat mich weder abgeschreckt, noch angemacht. Ich war zwar überrascht, dass ich hier deutlich mehr Leute meiner Kragenweite angetroffen habe, als es das Logo hätte vermuten lassen, aber letztlich bin ich hier gelandet, weil audio4linux die einzige deutschsprachige Community ist, die sich exklusiv dem Musik machen mit Linux gewidmet hat.

Den Rest entscheiden die Leute, die das Forum machen - WENN SIE ES DOCH NUR ENDLICH MAL TUN WÜRDEN! *zaunpfahlwink*

yeah!

;-P

Also mir gefällt das Logo von Mitsch wesentlich besser als das momentane.
Lesbarkeit hin oder her. Das X könnte aber echt etwas deutlicher werden.

hi,
ich kann das ja mal testweise einbauen?!
http://www.riotmusic.de/linux-audio/A4L ... 186x43.png

gruss

c.